Gestión del riesgo
Proteger el capital va antes que hacerlo crecer
La gestión del riesgo es la habilidad de verdad
La mayoría de los traders novatos se centra en encontrar la entrada perfecta. Los traders e inversores con experiencia se centran en cuánto pueden perder si se equivocan, porque equivocarse es inevitable, y porque cómo sobrevivas a ello determina si seguirás ahí para acertar la próxima vez.
Este tema recibe tan poca atención porque parece improductivo. Encontrar una configuración mejor se siente como progreso. Decidir de antemano cuánto vas a perder se siente como admitir la derrota. Pero la entrada es la parte que menos controlas y el tamaño de posición la que controlas por completo, y por eso la segunda determina el resultado mucho más que la primera.
Las matemáticas del drawdown
Las pérdidas y las ganancias necesarias para recuperarlas no son simétricas, y la brecha se abre bruscamente cuando las pérdidas crecen. Esta única asimetría es la base de todo lo demás en esta página.
La cuenta cae un
Ganancia necesaria para volver a cero
5%
5.3%
10%
11.1%
20%
25%
30%
42.9%
50%
100%
70%
233%
Una pérdida del 10% es una molestia. Una del 50% exige duplicar lo que queda solo para volver al punto de partida, lo que en la mayoría de las estrategias significa años. Por eso evitar pérdidas grandes importa más que capturar ganancias grandes: el daño de un drawdown profundo no es el dinero en sí, es el tiempo que hace falta para deshacerlo.
El tamaño de posición
Arriesgar un porcentaje fijo y pequeño de tu cuenta por operación, habitualmente entre el 0,5% y el 2%, garantiza que ninguna pérdida aislada pueda dañar tu cuenta de forma apreciable. Esto es exactamente lo que la calculadora de StopLossFX está hecha para ayudarte a hacer: convertir un porcentaje de riesgo y una distancia de stop en el tamaño de posición correcto, siempre.
El orden importa. Primero decides el porcentaje, después la distancia del stop según dónde queda invalidada la idea, y el tamaño de posición sale de esos dos números. Hacerlo al revés, eligiendo un tamaño que te parece bien y colocando el stop donde encaje, significa que tu riesgo cambia de una operación a otra sin que tú lo hayas decidido.
Mismo riesgo, tamaños distintos
Una cuenta de 10 000 $ arriesgando el 1% pone 100 $ en juego por operación, siempre.
Si el stop está a 20 pips, eso permite una posición mayor. Si la configuración exige un stop de 60 pips, la posición debe ser un tercio del tamaño. Lo que se pierde al equivocarse es idéntico en ambos casos, y esa es toda la idea.
Qué hacen realmente diez pérdidas seguidas
El tamaño de posición se entiende mejor mirando lo que hace una mala racha según el nivel de riesgo. La estrategia es la misma en todos los casos. Solo cambia el tamaño.
Cuenta restante tras 10 pérdidas seguidas
2% por operación
81.7% restante
5% por operación
59.9% restante
10% por operación
34.9% restante
25% por operación
5.6% restante
El trader que arriesga el 2% necesita un 22% de ganancia para recuperarse. El que arriesga el 25% necesita alrededor del 1 700%, que es otra forma de decir que la cuenta está perdida. Las mismas diez pérdidas, la misma estrategia, un resultado completamente distinto.
Fíjate en que la diferencia no es lineal. Duplicar el riesgo del 2% al 5% duplica aproximadamente el daño, pero pasar del 10% al 25% te lleva de una posición recuperable a una cuenta que ninguna racha realista de ganancias puede restaurar. Por eso los límites de riesgo profesionales parecen conservadores a los principiantes: están dimensionados para la racha, no para la media.
Las rachas perdedoras son normales, no una prueba de fracaso
Una serie de pérdidas consecutivas parece la prueba de que algo se rompió. Normalmente es simplemente el aspecto que tiene el azar para un porcentaje de acierto dado, y hay que preverlo en lugar de reaccionar a ello.
60% de aciertos
Unas 6 pérdidas seguidas
50% de aciertos
Unas 8 pérdidas seguidas
40% de aciertos
Unas 10 pérdidas seguidas
Racha más larga aproximada que cabe esperar en unas 200 operaciones. Son resultados normales del azar, y por eso el tamaño de posición tiene que asumir que ocurrirán en lugar de confiar en que no.
La consecuencia práctica es que una racha perdedora no es una señal para subir el tamaño y recuperar más rápido, ni para abandonar una estrategia que se comporta dentro de su rango esperado. El momento de evaluar una estrategia es sobre una muestra significativa de operaciones, no en mitad de un drawdown, cuando la decisión se tomará en caliente.
El porcentaje de acierto por sí solo no dice nada
Un 90% de aciertos suena excelente y aun así puede perder dinero si la pérdida ocasional es lo bastante grande como para borrar muchas ganancias pequeñas. Un 35% suena pobre y puede ser muy rentable si las ganancias valen varias veces las pérdidas. Lo que importa es la combinación de con qué frecuencia ganas y cuánto ganas cuando lo haces.
Dos estrategias que parecen rentables
La estrategia A acierta el 90% de las veces, gana 100 $ por acierto y pierde 1 200 $ en la rara pérdida. En 100 operaciones: 90 aciertos por 9 000 $, 10 pérdidas por 12 000 $. Resultado neto -3 000 $.
La estrategia B acierta el 35% de las veces, gana 400 $ por acierto y pierde 150 $ por pérdida. En 100 operaciones: 35 aciertos por 14 000 $, 65 pérdidas por 9 750 $. Resultado neto +4 250 $.
Por eso el ratio beneficio riesgo se registra junto al resultado de cada operación en un diario. Sin él, un porcentaje de acierto es solo un número que dice con qué frecuencia pasó algo, no si mereció la pena hacerlo.
La diversificación que no lo es
Tener varias posiciones no es lo mismo que repartir el riesgo. Si tienden a moverse juntas, tienes una sola posición repartida en varias líneas, y te enteras justo cuando todas caen a la vez.
Es fácil pasarlo por alto en la práctica. Varios pares de divisas que comparten la misma divisa base son en gran medida la misma apuesta. Varias tecnológicas responden a la misma noticia de tipos. Incluso activos aparentemente sin relación tienden a correlacionarse más durante una crisis, que es precisamente cuando se suponía que la diversificación iba a ayudar.
La versión que funciona es limitar la exposición total a todo lo que comparta un mismo motor, en lugar de contar posiciones. Tres operaciones que arriesgan un 1% cada una sobre instrumentos que se mueven juntos son un riesgo del 3%, y hay que tratarlas como una sola.
Límites que impiden que un mal día empeore
El tamaño de posición controla las operaciones individuales. No hace nada contra la secuencia en la que una pérdida genera frustración, la frustración genera una operación más grande, y esa operación genera una pérdida mucho mayor. Ese patrón necesita un límite aparte.
- Un límite de pérdida diaria, tras el cual dejas de operar sin importar qué configuraciones aparezcan.
- Un nivel de drawdown semanal o mensual a partir del cual reduces tamaño hasta que el rendimiento se estabilice.
- Una regla sobre qué pasa después de saltarse una regla, ya que la operación posterior a una infracción suele ser la peor.
Funcionan porque se deciden por adelantado, cuando no hay nada en juego. Fijado durante un día perdedor, el límite siempre estará a una operación más de distancia.
Diversifica lo que arriesgas
No arriesgues todo tu capital de trading en un solo instrumento, y no trates tu dinero de inversión y tu dinero de trading como un mismo bolsillo. El capital de trading debería ser dinero que puedas perder sin que afecte a tu plan financiero de largo plazo.
Mantenerlos separados protege a los dos. Impide que una temporada difícil de trading se coma el dinero destinado a la jubilación, e impide vender inversiones a largo plazo para financiar posiciones a corto. También hace honesto el resultado, porque una cuenta de trading que se recarga desde los ahorros puede parecer rentable mientras el hogar pierde dinero en conjunto.
El riesgo más allá de los mercados
El mismo razonamiento se aplica a las finanzas en general, donde los mayores riesgos normalmente no son riesgos de inversión. Una única fuente de ingresos, no tener fondo de emergencia o carecer de un seguro pueden hacer más daño que cualquier caída de mercado, y ninguno de ellos depende de lo bien construida que esté una cartera.
Merece la pena fijarse en la estructura común. En todos los casos la pregunta es la misma: cuál es el peor resultado plausible, podrías absorberlo, y cuánto cuesta reducirlo. El tamaño de posición, el fondo de emergencia y el seguro son tres respuestas a esa única pregunta, aplicadas a escalas distintas.