Gestion du risque

La gestion du risque est la vraie compétence

La plupart des traders débutants cherchent le point d'entrée parfait. Les traders et investisseurs expérimentés se concentrent sur ce qu'ils perdent s'ils se trompent, parce que se tromper est inévitable, et parce que la façon dont vous y survivez détermine si vous serez encore là pour avoir raison la fois suivante.

Si ce sujet reçoit si peu d'attention, c'est qu'il donne l'impression d'être improductif. Trouver une meilleure configuration ressemble à un progrès. Décider à l'avance combien vous allez perdre ressemble à un aveu de défaite. Mais l'entrée est la partie que vous contrôlez le moins, et la taille de position celle que vous contrôlez entièrement, et c'est pour cela que la seconde détermine le résultat bien plus que la première.

Les maths du drawdown

Les pertes et les gains nécessaires pour les effacer ne sont pas symétriques, et l'écart se creuse brutalement quand les pertes grossissent. Cette seule asymétrie est le socle de tout le reste de cette page.

Une perte de 10% est un désagrément. Une perte de 50% exige de doubler ce qui reste rien que pour revenir au point de départ, ce qui pour la plupart des stratégies représente des années. C'est pourquoi éviter les grosses pertes compte plus que capter les gros gains : le dommage d'un drawdown profond n'est pas l'argent lui même, c'est le temps nécessaire pour le défaire.

Le calcul de la taille de position

Risquer un pourcentage fixe et faible de votre compte par trade, généralement entre 0,5% et 2%, garantit qu'aucune perte isolée ne peut vraiment abîmer votre compte. C'est exactement ce que le calculateur de StopLossFX est conçu pour faire : transformer un pourcentage de risque et une distance de stop en une taille de position correcte, à chaque fois.

L'ordre des opérations compte. Vous décidez d'abord le pourcentage, puis la distance du stop en fonction de l'endroit où l'idée est invalidée, et la taille de position découle de ces deux chiffres. Procéder dans l'ordre inverse, en choisissant une taille qui vous semble juste puis en plaçant le stop là où il tient, revient à laisser votre risque changer d'un trade à l'autre sans que vous l'ayez décidé.

Ce que font vraiment dix pertes d'affilée

La taille de position se comprend le mieux en regardant ce qu'une mauvaise série produit selon le niveau de risque. La stratégie est la même dans tous les cas. Seule la taille change.

Remarquez que l'écart n'est pas linéaire. Doubler le risque de 2% à 5% double à peu près les dégâts, mais passer de 10% à 25% vous fait basculer d'une position récupérable à un compte qu'aucune série de gains réaliste ne peut restaurer. C'est pour cela que les limites de risque professionnelles paraissent frileuses aux débutants : elles sont dimensionnées pour la série, pas pour la moyenne.

Les séries perdantes sont normales, pas une preuve d'échec

Une suite de pertes consécutives donne le sentiment que quelque chose s'est cassé. Le plus souvent, c'est simplement à quoi ressemble le hasard pour un taux de réussite donné, et cela devrait être anticipé plutôt que subi.

La conséquence pratique, c'est qu'une série perdante n'est ni un signal pour augmenter la taille afin de récupérer plus vite, ni une raison d'abandonner une stratégie qui se comporte dans sa plage attendue. Le moment d'évaluer une stratégie, c'est sur un échantillon significatif de trades, pas au milieu d'un drawdown où la décision sera prise sous le coup de l'émotion.

Le taux de réussite seul ne dit rien

Un taux de réussite de 90% sonne excellent et peut quand même perdre de l'argent si la perte occasionnelle est assez grosse pour effacer beaucoup de petits gains. Un taux de 35% sonne médiocre et peut être très rentable si les gains valent plusieurs fois les pertes. Ce qui compte, c'est la combinaison entre la fréquence des gains et leur taille.

C'est pour cela qu'un ratio gain sur risque est consigné à côté du résultat de chaque trade dans un journal. Sans lui, un taux de réussite n'est qu'un chiffre qui dit à quelle fréquence quelque chose s'est produit, pas si cela valait la peine d'être fait.

La diversification qui n'en est pas

Détenir plusieurs positions n'est pas la même chose que répartir le risque. Si elles ont tendance à bouger ensemble, vous avez une seule position répartie sur plusieurs lignes, et vous ne le découvrez qu'au moment où elles baissent toutes en même temps.

C'est facile à manquer en pratique. Plusieurs paires de devises partageant la même devise de base sont largement le même pari. Plusieurs valeurs technologiques réagissent à la même annonce de taux. Même des actifs apparemment sans lien tendent à se corréler davantage pendant une crise, c'est à dire précisément au moment où la diversification devait servir.

La version qui fonctionne consiste à plafonner l'exposition totale à tout ce qui partage un même moteur, plutôt qu'à compter les positions. Trois trades risquant chacun 1% sur des instruments qui bougent ensemble représentent un risque de 3%, et doivent être traités comme un seul.

Des limites qui empêchent une mauvaise journée d'empirer

La taille de position encadre les trades pris individuellement. Elle ne fait rien contre l'enchaînement où une perte produit de la frustration, la frustration produit un trade plus gros, et ce trade produit une perte bien plus lourde. Ce schéma demande une limite à part.

• Une limite de perte journalière, après laquelle vous arrêtez de trader quelles que soient les configurations qui apparaissent.
• Un niveau de drawdown hebdomadaire ou mensuel à partir duquel vous réduisez la taille jusqu'à ce que la performance se stabilise.
• Une règle sur ce qui se passe après avoir enfreint une règle, puisque le trade qui suit une entorse est souvent le pire de tous.

Ces limites fonctionnent parce qu'elles sont décidées à l'avance, quand rien n'est en jeu. Fixée pendant une journée perdante, la limite sera toujours à un trade de plus.

Diversifiez ce que vous risquez

Ne risquez pas tout votre capital de trading sur un seul instrument, et ne mélangez pas votre argent d'investissement et votre argent de trading dans une même poche. Le capital de trading doit être de l'argent que vous pouvez perdre sans que cela affecte votre plan financier de long terme.

Les séparer protège les deux. Cela empêche une période de trading difficile de dévorer l'argent destiné à la retraite, et cela empêche de vendre des placements long terme pour financer des positions court terme. Cela rend aussi la performance honnête, puisqu'un compte de trading régulièrement réalimenté depuis l'épargne peut sembler rentable alors que le foyer perd de l'argent au global.

Le risque au delà des marchés

Le même raisonnement s'applique aux finances en général, où les plus gros risques ne sont généralement pas des risques d'investissement. Une source de revenu unique, l'absence de fonds d'urgence ou une assurance manquante peuvent chacun faire plus de dégâts que n'importe quelle baisse de marché, et aucun d'eux n'est affecté par la qualité de construction d'un portefeuille.

La structure commune mérite d'être remarquée. Dans chaque cas la question est la même : quel est le pire résultat plausible, pourriez vous l'absorber, et combien coûte le fait de le réduire ? La taille de position, le fonds d'urgence et l'assurance sont trois réponses à cette unique question, appliquées à des échelles différentes.