风险管理
先守住本金，再谈让它变大
风险管理才是真正的本事
大多数新手交易者把注意力放在寻找完美的入场点上。有经验的交易者和投资者关注的，是自己判断错了会亏掉多少，因为判断错误无法避免，而你如何熬过它，决定了下一次你还在不在场上、有没有机会做对。
这个话题之所以很少被重视，是因为它感觉不「出活」。找到一个更好的形态像是进步；提前决定自己要亏多少，像是承认失败。但入场是你最难控制的那一部分，仓位大小是你完全能控制的那一部分，这就是为什么后者对结果的影响远大于前者。
回撤背后的算术
亏损，与把这笔亏损补回来所需要的盈利，并不对称，而且亏损越大，两者的差距扩大得越急。这一个不对称，就是本页其他所有内容的地基。
账户下跌
回本所需的涨幅
5%
5.3%
10%
11.1%
20%
25%
30%
42.9%
50%
100%
70%
233%
亏 10% 只是不方便。亏 50% 需要把剩下的钱翻一倍，才刚回到起点，对大多数策略而言这意味着好几年。这就是为什么避开大亏比抓住大赚更重要：一次深度回撤真正的伤害不是那笔钱，而是把它抹平所需要的时间。
仓位大小的计算
每笔交易只承担账户中一个固定且很小的百分比，通常在 0,5% 到 2% 之间，就能保证任何单独一次亏损都无法真正伤到你的账户。这正是 StopLossFX 的计算器要帮你做的事：把一个风险百分比和一段止损距离，每一次都换算成正确的仓位大小。
顺序很重要。先定百分比，再根据「这个想法在哪里被证伪」来定止损距离，仓位大小是从这两个数字中自然得出的。反过来做，先挑一个感觉合适的仓位，再把止损放在能塞下的地方，等于让你的风险在每笔交易之间自己变来变去，而你从未决定过它。
同样的风险，不同的仓位
一个 10 000 $ 的账户，按 1% 承担风险，每笔交易永远只押上 100 $。
如果止损在 20 点 之外，就允许更大的仓位；如果这个形态需要 60 点 的止损，仓位就必须只有三分之一。判断错时亏掉的钱在两种情况下完全相同，而这正是全部的意义所在。
连亏十次到底会怎样
理解仓位大小最直观的方式，是看一段坏运气在不同风险水平下造成什么后果。每一种情况下策略都是同一个，变的只有仓位。
连亏 10 次之后账户剩下多少
每笔 2%
81.7% 剩余
每笔 5%
59.9% 剩余
每笔 10%
34.9% 剩余
每笔 25%
5.6% 剩余
承担 2% 风险的交易者需要 22% 的涨幅才能恢复；承担 25% 的那位需要大约 1 700%，这只是「账户已经没了」的另一种说法。同样的十次亏损、同样的策略，结果完全不同。
请注意，这个差别不是线性的。风险从 2% 翻倍到 5%，伤害大致也翻倍；但从 10% 提到 25%，你就从一个还能恢复的位置，掉进一个再现实的连胜也救不回来的账户。这就是为什么专业的风险上限在新手看来过于保守：它们是按「连败」来设定的，不是按平均值。
连败是正常的，不是失败的证据
一连串的亏损，让人觉得像是有什么东西坏掉了。多数时候，它只是在某个胜率下随机性本来的样子，应该被提前规划，而不是被临场应对。
胜率 60%
大约连亏 6 次
胜率 50%
大约连亏 8 次
胜率 40%
大约连亏 10 次
这是在大约 200 笔交易中应当预期出现的最长连败，只是粗略估算。它们是随机性的正常产物，所以仓位管理必须假定它们会发生，而不是指望它们不发生。
实际的推论是：一段连败既不是加大仓位以求更快回本的信号，也不是放弃一个仍在预期范围内运行的策略的理由。评估一个策略的时机，是在一批足够有意义的交易样本之上，而不是在回撤之中，那时候的决定必然是情绪化的。
光看胜率什么也说明不了
90% 的胜率听起来很棒，但如果偶尔那次亏损大到能抹掉许多次小赚，它依然是亏钱的。35% 的胜率听起来很差，但如果每次赚的是每次亏的好几倍，它可以非常赚钱。真正重要的，是「赢的频率」和「赢的时候赚多少」这两者的组合。
两个看起来都赚钱的策略
策略 A 有 90% 的胜率，每次赚 100 $，偶尔那次亏损是 1 200 $。100 笔交易里：90 次盈利共 9 000 $，10 次亏损共 12 000 $。净结果 -3 000 $。
策略 B 有 35% 的胜率，每次赚 400 $，每次亏 150 $。100 笔交易里：35 次盈利共 14 000 $，65 次亏损共 9 750 $。净结果 +4 250 $。
这就是为什么在交易日志里，盈亏比要和每笔交易的结果记在一起。没有它，胜率只是一个告诉你某件事发生得多频繁的数字，而不是告诉你这件事值不值得做。
并不是分散的「分散」
同时持有几个仓位，和分散风险并不是一回事。如果它们倾向于一起动，那你其实只有一个仓位，只是分成了几行，而你只有在它们同时下跌的那一刻才会发现这一点。
现实中这很容易被忽略。几个共用同一基础货币的货币对，基本上是同一个赌注；几只科技股会对同一条利率消息做出反应；甚至看起来毫无关联的资产，在危机中也会变得更加相关，而那恰恰是分散本该发挥作用的时候。
可行的做法，是对所有共享同一驱动因素的东西设定总敞口上限，而不是去数持仓的数量。三笔各承担 1% 风险、但标的会一起动的交易，实际上是 3% 的风险，应当被当成一笔来对待。
让糟糕的一天不再恶化的那些限制
仓位大小管的是单笔交易。它拿「亏损带来挫败、挫败带来更大的一笔、这一笔带来大得多的亏损」这条链条毫无办法。这个模式需要一条独立的限制。
- 一条每日亏损上限，触及之后无论出现什么形态都停止交易。
- 一个周度或月度的回撤水平，达到之后就减小仓位，直到表现重新稳定下来。
- 一条关于「破了规则之后该怎么办」的规则，因为违规之后的那一笔，往往是最糟糕的一笔。
它们之所以有效，是因为它们是在什么都还没押上的时候提前定好的。如果等到亏损的当天才去设，那条上限永远都在「再做一笔」之后。
把你承担的风险也分开
不要把全部交易资金押在一个品种上，也不要把投资的钱和交易的钱当成同一个池子。交易资金应该是那种就算亏掉也不影响你长期财务计划的钱。
把它们分开，对两边都是保护。它避免一段艰难的交易期吃掉本该用于养老的钱，也避免为了给短线仓位补血而卖掉长期投资。它还让业绩变得诚实，因为一个不断从储蓄里补钱的交易账户，可能看起来在盈利，而整个家庭其实在亏钱。
市场之外的风险
同样的思路适用于整体财务，而在那里，最大的风险通常根本不是投资风险。单一收入来源、没有应急基金、缺少必要的保险，任何一项造成的伤害都可能大于任何一次市场下跌，而且它们都不会因为你的组合构建得多好而有所改善。
值得注意的是它们共同的结构。每一种情况下问题都是同一个：最坏的合理结果是什么，你能不能扛住，把它降下来要花多少代价。仓位管理、应急基金和保险，是同一个问题在不同尺度上的三个答案。